第一订不订立合同自愿当事人依自己意愿自主决定是否签订合同;第二与谁订合同自愿在签订合同时有权选择对方当事人;第三合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定;第四在,1、订约主体存在双方或多方当事人。2、双方当事人订立合同必须是“依法”进行的。3、当事人必须就合同的主要条款协商一致。4、合同的成立应具备要约和承诺,技术合同的主要内容民法典对技术合同的主要条款做了示范性规定包括项目名称、标的、履行、保密 下面由镇江合同纠纷律师为您介绍合同订立安排的主要内容相关法律知识，希望能够帮助到您。
政府采购合同订立安排的主要内容
合同的订立需要的条件：
1、订约主体存在双方或多方当事人。
2、双方当事人订立合同必须是“依法”进行的。
3、当事人必须就合同的主要条款协商一致。
4、合同的成立应具备要约和承诺。
合同生效应当具备以下要件：
1、合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力；
2、合同当事人意思表示真实；
3、合同不违反法律或者社会公共利益；
4、具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件。
镇江合同纠纷律师为您整理法律依据如下：《中华人民共和国民法典》第四百七十条 合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：
(一)当事人的姓名或者名称和住所;
(二)标的;
(三)数量;
(四)质量;
(五)价款或者报酬;
(六)履行期限、地点和方式;
(七)违约责任;
(八)解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
下列不是合同订立安排的主要内容
合同的订立又称缔约，是当事人为设立、变更、终止财产权利义务关系而进行协商、达成协议的过程。《合同法》第2条中规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”既然合同为一种协议，就须由当事人各方的意思表示的一致即合意才能成立。当事人为达成协议，相互为意思表示进行协商到达成合意的过程也就是合同的订立过程。《合同法》第13条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”依此规定，合同的订立包括要约和承诺两个阶段，当事人为要约和承诺的意思表示均为合同订立的程序。 现行合同法在合同订立上的一个重大变化是将要约和承诺这两个重要步骤用法条规定为订立合同的基本方式。根据现行合同法的规定，要约是指一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。发出要约的一方称要约人，接受要约的一方称受要约人。承诺是指受要约人同意接受要约的全部条件而缔结合同的意思表示。现行合同法规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”并用21个条款对此作了详细的规定。这一变化的意义在于：
把习惯性程序变为法定程序
众所周知，合同一般都是双方的法律行为，只有双方当事人协商一致才能成立，也就是说订立合同是一个动态的过程，不论以何种方式订立协议都必须经过要约和承诺这两个阶段，以要约开始，承诺生效即告合同成立。长期以来，尽管中国没有一部民事法规对这两个过程作过规定，但它们已成为人们在实践中自觉或不自觉遵循的习惯性程序。可以说，凡有协议的产生，就有这两个必经阶段。现行合同法把这一习惯性程序变为法定程序，纳入法律调整范围，标志着中国合同立法的健全和完善，必将促进社会主义市场经济健康有秩地发展。
细化了订立合同的程序
现行合同法对要约和承诺这两个过程中的多个环节作了十分详细的规定。如：如何进行要约，要约在何情况下生效，如何取消和撤销要约及撤销要约的限制条件，要约消灭的法定情况，承诺的表示方式及期限，承诺的生效时间及产生的法律后果，如何撤回承诺及对要约内容变更后的法律后果，合同成立的条件及其成立地点的规定等等。这些规定，大大细化了合同成立前的各个环节，对指导订约，避免和处理纠纷起到了十分重要的作用。
界定了合同订立中的一些基本界限
现行合同法对一些看似简单在实践中却容易混淆的界限作了明确的规定。如要约与要约邀请。从现行合同法明确规定的要约的概念中人们不难看出要约的特征是所为意思表示内容具体确定；经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。而对要约邀请的规定则明确了要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。这两条明确规定，使人们分清了两者最本质的区别：
一是要约的内容具体确定，这里指的内容应该是未来合同的主要条款。而要约邀请从形式看也似有订合同的表示，但其没有具体内容或者只有部分内容。如一般的商业广告，或没有价格，或没有详细品种、规格、质量、数量、履行时间、地点等等，因而它只能是要约邀请而不是要约；反之，如果广告内容具备了订约的主要条件，即为要约。
二是要约是向相对人发出的且相对人一般为特定的人，特殊情况下才为不特定的人。如书报片订广告，标明定价，汇款地点、时间、方法，凡是看到广告的人按约汇款到指定地点，即为合同成立。要约邀请则是向不特定的相对人发出。
三是要约是以缔约为目的，要约邀请则是引诱他人向自己发出要约为目的。
四是要约具有两个阶段的拘束力，其一是要约到达受要约人后，要约人不得撤回和随意撤销；受要约人在要约到达后即取得了依其承诺而成立合同的法律地位，但受要约人不得将这种地位作为继承的标的，也不得随意转让。其二是要约经受要约人承诺，即告合同成立，要约人即不得反悔和否定，否则就要承受毁约的不履行责任。而要约邀请没有前述约束力，其因为是向不特定人发出的，一般情况下可以撤回。相对人对要约邀请的承诺实际上是一种要约，它并不产生合同成立的法律后果。又如，现行合同法体现了充分尊重要约人意志和利益的意思自治原则，规定要约可以撤回和撤销。这两种行为意思表示虽均旨在使要约作废，且都是发生在承诺生效之前，但两者又因时间不同而有所区别，条文明确规定要约生效之前可以撤回，而要约撤销则是在要约生效之后受要约人作出承诺之前的行为。这就将两者区别开来了。此外，现行合同法对承诺与新要约也从时间和内容上作了明确的界定。
增加了先合同义务和责任的规定
合同从订立到履行是一个完整的过程，始于订立，终于履行，如约履行，合同关系即告结束。订约双方当事人在这个过程中应当依法享有和履行各自的权利义务，理所当然也要承担不履行或不适当履行义务而产生的责任。中国合同立法以往对合同义务和责任的规定是不完善的，原三部合同法对合同义务和责任的规定侧重于给付义务和违约责任，关于先合同义务和缔约过失责任也仅限于造成合同无效的责任。笔者认为，从法律上讲，在订约过程中，双方当事人自要约生效开始到合同成立之前就负有先合同义务，这种义务建立在诚实信用的基础上，表现为缔约过程中相互协助、照顾、通知、保护和诚实信用等。如一方违反上述义务，造成合同无效、不成立或被撤销，致使另一方受到损失，就应当承担相应的缔约过失责任，如擅自撤回要约的责任；未尽通知等义务给对方造成损失时的责任；合同不成立时的责任；合同无效时的责任；合同被变更或撤销时的责任等等，造成上述缔约过失责任就应承担相应的损害赔偿责任。现行合同法在合同订立的规定中增加了缔约过失责任的条款，虽然这些规定仍显得简单和过于原则，但毕竟有了规定，为进一步完善打下了基础。
