浙江垦丁律师事务所近三年的招标中标项目在中国电力招标进行了数据汇总分析浙江垦丁律师事务所的招标采购中标等信息涵盖了全面且及时的项目信息查询和相关招投标服务，看准。 下面由昌江拆迁律师为您介绍浙江垦丁律师事务所 浙江垦丁律师事务所史建娜相关法律知识，希望能够帮助到您。
NFT违法吗
近日，国内首例NFT侵权案宣判。
4月20日，杭州互联网法院开庭审理关于数字作品“胖虎打疫苗”的侵害作品信息网络传播权纠纷一案。法院认为，被告未尽到审查注意义务，已构成帮助侵权，需立即删除作品并赔偿原告损失。
在本案中出现的NFT概念，即Non-fungible Token（非同质化通证），是一种基于区块链和智能合约的数字产品，具有唯一性、不可分割、不可篡改及可交易性。
据了解，NFT作为新型的商业数字产品，国内NFT交易合规还存在一定空白。那么，法院以什么法律框架对案件进行判决？如何界定NFT数字作品交易行为？NFT交易平台承担怎样的法律责任和义务？这些问题在本案中得到了一定的解答。
1
法院明确NFT交易受信息网络传播权约束控制
南都记者了解到，该案原告系深圳奇策迭出文化创意有限公司（下称“奇策公司”），被告系某 科技 公司。案涉作品“胖虎打疫苗”NFT出自漫画家马千里（笔名“不二马大叔”）的系列作品《我不是胖虎》。
据悉，案涉作品所属《我不是胖虎》系列作品，作者于2023年2月6日对外发布了完整形象。并于同日通过贵州省版权登记平台进行了著作权登记。
2023年，案涉作者与奇策公司签订了一份《著作权授权许可使用合同》，约定奇策公司可以在全球范围内独占使用案涉作品，并允许可以以作者的名义对外进行维权。授权期限为2023年2月14日至2025年2月13日。
按照杭州互联网法院披露的案情，原告称，在被告经营的“元宇宙”平台上，有用户铸造并发布“胖虎打疫苗” NFT，售价为899元。该NFT数字作品与马千里在微博发布的插图作品完全一致，在右下角还带有作者微博水印。
该案原告律师、浙江垦丁律师事务所律师单启迪告诉南都记者，这是国内首例NFT侵权案。
据南都记者了解，在合规方面，NFT作为一种新型的数字商品，国内的现有昌江拆迁律师为您整理以下法律法规还缺少对其交易过程有明确、直接的约束。
例如在本案中，被告辩称，因法律没有明文规定其有披露涉案作品对应NFT所在的具体区块链及节点位置以及涉案作品NFT所适用的智能合约内容的义务。
单启迪分析道，现有法律框架下，《电子商务法》对电商平台披露信息作出了一定的要求，实践中要求平台披露侵权人信息以便诉讼所需也是非常常见的情况。而本案被告平台未被界定为电商平台，因此无法直接适用《电子商务法》。
可以看到，如何界定NFT数字作品的交易行为是该案的一大关键。在本案中，原告以信息网络传播权帮助侵权提出上诉，要求被告停止侵权并赔偿损失10万元。
对此，杭州互联网法院认为，NFT数字作品铸造、交易包含对该数字作品的复制、出售和信息网络传播三方面行为。另外，NFT数字作品是通过铸造被提供在公开的互联网环境中，交易对象为不特定公众，每一次交易通过智能合约自动执行，可以使公众可以在选定的时间和地点获得NFT数字作品。
因此法院判断，NFT数字作品交易符合信息网络传播行为的特征，受信息网络传播权的控制。最终法院判决，被告行为构成信息网络传播权帮助侵权。当庭判决被告立即删除涉案平台上发布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同时赔偿奇策公司经济损失及合理费用合计4000元。
NFT交易平台2 审查注意义务不应局限在“通知-删除”注意义务不应局限在“通知-删除”
经南都记者了解，与以往《我不是胖虎》的相关侵权案件不同，这次案件中铸造该NFT的用户已明确构成了著作权侵权。因此，此案除了要明确NFT的交易行为以外，另一关键在于判断NFT交易平台是否尽到了符合规定的审查注意义务。
原告认为，NFT数字作品一旦被铸造上链，便难以像传统互联网信息一样易于处理。被告作为专业NFT平台，应当对在其平台发布的NFT数字作品权属情况应进行初步审核。被告不但未履行审核义务，还收取一定比例的交易费用。
被告辩称，涉案作品在该平台的上传为用户个人行为。公司系第三方平台，只有事后审查义务，并且平台方已经将涉案作品打入地址黑洞，尽到了通知-删除的义务。
对此，杭州互联网法院经审理后认为，被告某 科技 公司经营的“元宇宙”平台作为NFT数字作品交易服务平台，未尽到审查注意义务，存在主观过错。关于停止侵权的措施，杭州互联网法院提出可将该侵权NFT数字作品在区块链上予以断开并打入地址黑洞以达到停止侵权的效果。
值得注意的是，从法院审理结果来看，被告与法院对于NFT交易平台的审查注意义务存在着差异。
南都记者查阅相关法条发现，《民法典》第一千一百九十七条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条，对网络服务提供者的侵权责任都有所明确。平台在明知或应知作品或用户侵权情况下，未采取必要措施的，都需承担相应侵权责任。
在本案中，杭州互联网法院依据NFT数字作品的交易模式和技术特点，再从平台方的角度，以其控制能力和营利模式对该平台的审查注意义务进行了判断。
经法院核查，该涉案平台具备相应的审核能力和条件，然而没有额外增加其控制成本。其次，因涉案平台在NFT数字作品中可直接获得经济收益。故其应对此负有较高的注意义务。
据南都记者了解，在涉案平台上，用户铸造NFT作品时，需要提前购买“燃料”作为铸造NFT作品的费用。另外，每次作品交易（包括首次销售及转售），销售平台都会向铸造NFT的用户收取一定比例的佣金及“燃料”费用。
经审理后，杭州互联网法院认为，被告不仅需要履行一般网络服务提供者的责任，还应当建立一套知识产权审查机制，对平台上交易的NFT作品的著作权方面做初步审查，事后也应及时尽到停止侵权的措施。
针对NFT交易平台的审查注意义务，在具体实践中，单启迪指出，是否尽到审查义务没有一个完全一致的机械标准，需依据平台性质、侵权后果、盈利模式、技术发展等因素综合考量。
单启迪分析，“以前段时间广受关注的短视频侵权案为例，在某些案件中，法院认为随着技术发展以及短视频侵权的行为性质，传统“通知-删除”已经不足以遏制平台侵权行为，且平台也有技术能力在视频上传前就进行是否侵权审查。因此法院认为平台的注意义务已经不能仅仅局限于“通知-删除”。”
“本案也是同理。法院根据交易模式、采用技术、控制能力、盈利模式四个方面认为被告平台义务不应仅仅局限于‘通知-删除’。”她补充道。
5月1日实施的法规
4月29日，由国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、市场监管总局四部门联合印发的《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》（以下简称《规定》），将于5月1日正式施行。近日，国家互联网信息办公室网络数据管理局有关负责人就《规定》相关问题答记者问。
在就《规定》出台背景和影响相关问题提问时，有关负责人表示： App超范围收集个人信息、强制授权、过度索权等现象大量存在，违法违规使用个人信息问题十分突出，广大网民对此反映强烈。 为了规范App个人信息收集行为，解决当前超范围收集、强制授权等突出问题，四部门联合制定出台了《规定》。
《规定》明确的39类常见App，覆盖了大众衣食住行、学习工作等日常生活主要方面，基本涵盖了当前网民普遍诉求。同时，针对当前新技术、新应用违法违规收集使用个人信息问题快速增长的趋势，立足当前与着眼长远相结合，将小程序、预置软件等均纳入了管理范围。
《规定》在明确App基本功能服务和必要个人信息范围的基础上，明确要求App运营者不得因用户不同意收集非必要个人信息，而拒绝用户使用其基本功能服务。《规定》在保障App正常运行的同时，保障了用户对App基本功能服务的使用权，以及对收集使用非必要个人信息的知情权和决定权。
App运营者应当按照《规定》要求，对照App基本功能及必要个人信息范围，在5月1日前，对运营的App收集使用个人信息行为开展自查，对不符合《规定》要求的及时进行改正。
《规定》正式实施后，应用商店等分发平台应当按照《规定》对申请上架的App进行审核，不符合《规定》要求的不予上架；对已上架的App进行复核，不符合《规定》要求的应当予以下架。
有关部门应当按照《规定》要求，加强对App运营者和应用商店等分发平台的监督检查，及时调查、处理违法违规收集使用个人信息行为，切实维护公民在网络空间的合法权益。
《规定》明确为保障App基本功能服务的正常运行可以收集必要个人信息，不得因为用户不同意提供非必要个人信息而拒绝用户使用，科学地平衡了个人信息保护与促进App发展应用的关系。《规定》的出台不会影响App的发展应用，有效规范App收集使用个人信息行为有利于促进App的 健康 发展。
对此，网经社电子商务研究中心特约研究员、浙江垦丁律师事务所褚霞律师提到， 除了移动智能终端的应用软件，《规定》明确了小程序属于“APP”的范围，小程序运营者同样需要遵循依法规范收集用户个人信息。 明确界定了必要个人信息“是指保障App基本功能服务正常运行所必需的个人信息，缺少该信息App即无法实现基本功能服务。”进一步从实务上的理解，则可以理解为用户向APP提供的个人信息是为了订立或履行双方合同的客观必要，该类信息属于“必要个人信息”。同时，该规定还明确了39类常见类型APP的基本功能服务和必要个人信息。
（网经社注：图为褚霞律师）
褚霞说道，该《规定》明确， APP不得因为用户不同意提供非必要个人信息而拒绝用户使用其基本功能服务。 比如根据《规定》，地图导航类的APP基本功能服务为“定位和导航”，必要个人信息为“位置信息、出发地、到达地”，如果超出了前述必要个人信息的范围就属于非必要个人信息，APP不能因为用户不提供该类非必要信息而拒绝为用户提供“定位和导航”服务。同时， 该规定也明确了必要个人信息具体是指“消费侧用户个人信息，不包括服务供给侧用户个人信息”。 比如以滴滴为例，其用户版本即消费侧，而司机版本则是供给侧理解为若用户属于终端消费者，则该用户个人信息即为消费侧用户个人信息。
成本低 监管缺失是APP侵犯个人信息原因之一
近年来，信息泄露事件屡屡发生，而App过度索要授权是个人信息泄露的导火索之一。2023年，工信部App 侵害用户权益专项整治行动纵深推进，截至2023年12月，已经对52万款App进行了技术检测工作，责令1571款违规App进行整改，公开通报了 500款App，下架120款整改不到位及拒不整改的App。在此，网经社（100EC.CN）通过第三方视角初步统计工信部2023年七批APP侵权情况通报进行梳理。
而在去年，工信部向 社会 通报了七批存在侵害用户权益行为APP企业的名单。在此前7批次存在问题的应用软件名单中，涉及电商网购类APP有：良品铺子、有赞精选、百果园、链淘、醒购、唯代购、红布林、别样海外购、衣邦人、海淘免税店、微店、美丽说、海淘免税店、当当、店小铺商家、哎呦有型、折800、蜜源、淘券吧、寺库奢侈品等。
移动出行类APP有： e代驾、叮嗒出行、东风出行、T3出行、悟空租车、快狗打车、蜜蜂出行、租租车、惠租车、摩范出行、盼达用车、熊猫出行等。
在线教育类APP有： 网易公开课、智慧树、ClassIn、TutorABC、纳米盒、乐学高考、洋葱学院、小盒家长、小盒学生、乐教乐学、彩云小译、优路教育、冀教学习、学宝、简单课堂等。
互联网医疗类APP有：1 药网、好医生、新氧医美、39互联网医院等。
艺术品拍卖类APP有： 玩物得志、微拍堂鉴宝版、天天鉴宝等。
汽车 电商类APP有： 瓜子二手车、易车、团油等。
互联网招聘类APP有： 店长直聘、速聘58赶集网招聘等。
互联网金融类APP有： 小鹅花钱、加油宝、还呗、借钱花吧、轻松筹等。
长租公寓类APP有： 青客租房、蛋壳公寓、蚂蚁短租、贝壳网等。
婚恋交友平台类APP有： 世纪佳缘、玫瑰约会同城交友、约单等。
网经社电子商务研究中心法律权益部助理分析师方熠智认为， 首先，犯罪成本低、定罪和监管力度不够导致了侵犯个人信息的行为屡禁不止；其次，从行为本身来看，侵犯个人信息往往只需要在网络上略加操作，便可达成交易获利，违法行为的简易性以及高回报率也使得该现象难以根治。
同时，褚霞律师也表示， 需求与供给是相对应的，侵犯个人信息的行为也是基于市场需求的。 互联网的双边效应和前端免费后端收费的模式，在一定程度上促使了侵犯个人信息行为的发生。虽然在逐步完善过程中的法律体系以及多方参与治理，使得侵犯个人信息的行为在近年来得到了有效控制。但基于现实情境的多样化和我国互联网快速发展的现状，难免仍有侵犯个人信息的行为仍在持续。 此外，公民对个人信息的保护意识逐渐从“没有感知”、“不在意”到“愈加重视”，并积极依法维权。比如人脸识别案件等案件，都为公民依法保护其个人信息不受侵犯提供了良好的范例。
（网经社注：图为董毅智律师）
“用户个人信息泄露，不仅仅是我们每个个体用户的问题，甚至已经成为全球问题。”网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智曾表示， 用户个人信息泄露，一方面是由于平台自身在用户信息安全上的不足，导致客户信息外泄，这是平台投入和技术能力不足造成的。每个平台都应该将用户信息安全提高作为最高的使命，甚至是服务的最终极目标之一。
声明：《浙江垦丁律师事务所 浙江垦丁律师事务所史建娜》一文由律师委托（www.lvshiweituo.com）注册用户昌江拆迁律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！
