该案的一系列的疑问，只有受害人方律师的声音，王振华一方除了律师陈有西的声明外，无其他解释。陈有西对《中国慈善家》表示，自已之所以不接受采访，就是怕被误会，写在前。 下面由海口拆迁律师为您介绍王振华律师 王振华律师费相关法律知识，希望能够帮助到您。
陈有西简介
6月17日，新城控股集团原董事长王振华因犯猥亵儿童罪，被上海普陀区法院判处有期徒刑5年，王振华不服一审判决提出上诉，辩护律师陈有西准备在二审为其作无罪辩护。舆论为此一片哗然，陈有西成为众的所矢，一下子推到了风尖浪口。
舆论的焦点是王振华犯猥亵儿童罪，对这种丧失伦理道德的人，应当判决重刑，而不应该判处其无罪。
那么，陈有西律师为王振华作无罪辩护，是错了吗?
笔者认为，从法律上说，陈有西律师没有错;但他为一个犯猥亵儿童罪的人做无罪辩护，人们从心理上难以接受，便以道德伦理的标准，对陈有西的行为进行评判。
律师为犯罪嫌疑人或被告人作无罪辩护没有违反法律规定。
《中华人民共和国律师法》第三十一条规定，律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提供犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其它合法权益。
我们从这条法律规定可以看出，辩护律师为犯罪嫌疑人、被告人作无罪辩护，并没有违反《律师法》的规定，他们的行为是合法的。也就是说，如果律师认为犯罪嫌疑人、被告人无罪的，理所当然地可以为他们作无罪辩护。
因此，从法律上来，陈有西碧迹律师为被告人王振华涉嫌犯猥亵儿童罪作无罪辩护，并没有违反《律师法》的有关规定，是正当合法的行为。
被告人有罪还是无罪，是由法官说了算，而不是律师的意见。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。我国宪法和法律规定，人民法院依法独立行使审判权，不受任何机关、社会团体和个人的干涉。认定王振华有没有犯罪，是犯猥亵儿童罪，还是强奸罪，抑或是嫖娼，而不是犯罪，都应当由法院经过审理后作出判决，才能最后确定。
当然，在互联网时代，人人都是报纸、广播、电视台，都可以通过微信、微博、知乎、头条号、百家号、一点号等平台发声，发表自己的观点和意见，作为人民法院的法官，千万不可被新闻媒体“绑架”，为律师所左右，而必须根据案件事实和法律，作出公正的判决，维护法律的权威。
道德与法律不能划上等号，它们是有区别的。
我们从陈有西发表在微博上的世握《声明》中可以看到，王振华不服一审判决提出上诉，陈有西为他在二审作无罪辩护。对此，广大网友纷纷谴责陈有西昧着良心，为王振华作无罪辩护的行为，或者说他是为了1200万元的律师费，或者说他的律师费由两部分组成，属于“风险代理”，违反了律师收费的有关规定，等等。
笔者认为，道德和法律是两个层次，不能划上等号，它们是有区别的。人们怀着对受害儿童的同情和怜悯，对陈有西为王振华作无罪辩护表示愤慨，心情是完全可以理解的，这就是道德层面的东西。但是，从法律上来说，为被告人或犯罪嫌疑人作无罪辩护，也是律师的职责所在。只要他没有违反法律的规定，就没有必要对律师苛求。
当然，如果律师明知道被告人的犯罪事实，却为了经济利益，或者其它非法利益，违背良心和道德，故意帮助被告人或犯罪嫌疑人捏造事实，制造伪证，从而为被告人或犯罪嫌疑人作无罪辩护;那么，不仅要受到社会道悔返并德和良心的谴责，而且还要追究其作伪证的刑事责任。这是大家都无法接受的行为。
你怎么理解陈有西律师为王振华辩护的行为
前人大代表、前政协委员、前全国劳动模范、现长三角顶级富豪王振华猥亵9岁女童一案造成的舆论影响，已经超越了案件本身，成为2023年后疫情时代，引发争议最大的一个案件。
这个案件背后折射出的重大 社会 问题，以及其引发的有关 社会 群体的价值撕裂，是当代中国 社会 问题的一个缩影，值得我们深刻反思、细细品味。
1
王振华是谁？公开资料显示他是新城控股集团董事长，2023年4月7日，王振华以45亿美元财富位列《2023福布斯全球亿万富豪榜》第383位。
应该说，从个人奋斗的角度看，放眼中国，能赶上王振华有钱的人睁纳，屈指可数。作为一名受益于改革开放的顶级富豪，以他掌握的财富和 社会 资源，他是当下中国真正的 社会 精英。
而这种资本精英，依靠国家和 社会 的加持，一跃成为人大代表、政协委员，全国劳动模范，成为资本阶层获取 社会 主义政权下一切政治福利的典型代表。
毫无疑问，王振华作为个体，他在政治上、资本上、个人奋斗历程上，都是一个顶级的赢家，在14亿中国人中，达到了绝大多数人终其一生都无法达到的高峰。
生逢盛世，成为 社会 的超级精英，掌握雄厚的资本，可以实现一般人无法实现的人生价值，体验一般人难以体验的人生历程，这本来是一件无比幸运的事情，也确实是一件值得骄傲的事情。
但是，有一个 历史 难题是，资本阶层没有受道德约束的义务。有钱之后还想更有钱，有钱之后还想有权，有权之后还想拥有特权，成为极端特殊的 社会 阶层。
当然，无论是 社会 主义还是资本主义，一般人对资本阶层的这种欲望无法干预，面对这个阶层的肆意妄为，一般人也毫无办法。
幸运的是，在 社会 主义体制下，中国还有一个能自觉抵制资本侵袭的道德型文官集团，以此来实现对资本阶层的自觉道德节制。
但是，资本阶层对欲望的不节制，会继续造成 社会 的贫富分化，并激化深层次的 社会厅肢 矛盾。
王振华就是这样一个典型。他是人大代表，知道嫖娼、猥亵是违法的，但是他就敢于嫖娼、敢于猥亵，他还声称：对16岁以下幼女，他是有法律意识的，是不碰的。
言下之意，他还是很有底线的。但是这背后反映出他对法律的蔑视。在他眼里，到了一定的层面，法律对他就没有用了。
一个穷人，因为孤独寂寞，通过微信摇一摇找寻到一个女子，谈好了价格，可能裤子还没脱，就已经被按照嫖娼的既遂犯被行政拘留了。
但是一个富豪，他可以根据自己的喜好，在有限的人生内，“嫖”到无数的女孩，而且他要挑年轻的、好看的，法律还拿他没办法。
这种 社会 精英，他蔑视法律，有很多理由：自己比较累、压力比较大、奋斗了这么多年，享受一下怎么了？等等等等，总而言之，背后就是一句话：我奋斗了这么多年，无非就是为了在法律面前，我比一般人更牛逼。
面对这样的现象，你有什么办法？事实上你毫无办法。
如果不是本案中这个9岁女孩子家长的报警，此刻，这个王振华可能正在酒店，选了几个16周岁刚过一秒的青春少女，在她们身上蹂躏的同时，对法律进行全面的践踏。
法律、法律，精英阶层就是要践踏你，有本事你来管我啊？
这种极端个案透出的 社会 情绪，令人窒息。
2
结合零星的有关案件事实的报道，如果现有报道内容在关键信息上基本属实，则从王振华被判5年这个结果上看，上海法院的判决应该是比较公允的。
当然，基于法律的职业伦理，在没有全面审查卷宗，没有参与案件实质审理的情况下，在这里不过多发表对本案事实认定与法律适用的看法。
但是，这个案子恰恰是在缺乏细节的情况下，引发了 社会 如狂潮般的批评。
当然，这不能怪民众，不能怪媒体，只能怪王振华本人的行为过于刺激 社会 公众的神经，同时应该责怪的，是律师极不慎重的舆论炒作。
这个案子的根源，首先在于法律规扮早世定本身，正是法律本身对猥亵行为过于放纵，才造成57岁的人大代表撕裂了9岁女孩的阴道，只承担5年刑事责任的法律后果。
这个案件的舆论继续发酵下去，对王振华本人的影响，目前仍不可想象。
同时，这个案件可能还会超越个案本身而真正推动中国刑法对猥亵幼童极端严厉处罚的到来。这就是个体命运和时代潮流交汇时，产生的特殊作用。
至于律师的辩护问题，陈有西也罢，某某律师也罢，大家基于法律赋予的职责实现各自的使命，这本无可厚非。
但是恰恰是其针对本案舆论的不恰当炒作，既对律师带来集体的污名，更有可能伤及当事人王振华的切身利益。
此刻，我可以基本判断，在政治效果和 社会 效果上，陈有西的辩护是失败的，至于辩护在法律效果上如何，则只能看本案二审的结果了。
中国有很多律师，总以为体制对律师极度不友好。但是，以 历史 的眼光审视，自中国革命肇始以来，体制曾经跟律有过许多偶然的联系。
当年恩来总理赴法国求学，在经费窘迫之际，正是得益于京城一位大律师的资助，才得以在欧洲保存了中国革命的火种，所以中国制度对律师本身存在友好的 历史 基因。
但是今天，世人眼中的大律师，显然已经脱离这个时代太久。
在改革开放进程中，利用舆论力量声名鹊起的陈大律师，最终在国家推动更高水平改革开放的2023年，因为舆论炒作而造成自己职业生涯的重大滑铁卢。
诚可谓：成也舆论，败也舆论。
我本人十分尊重律师，也深刻知晓律师辩护对正义价值的重要影响。
当代中国律师，正在制度演进的 历史 逻辑中，探寻律师价值和体制威严的最佳灵魂契合点。
在这个视角中审视陈有西律师，他曾经代表的是中国律师中做对的一代，但从今往后，人们再次提起陈有西，他将是做错的代表。
而中国律师制度，将在这样的潮汐涌动中，继续大踏步向前发展，为捍卫中国的法治，为维护这个国家的长治久安，在实现个体价值的同时，
为这个国家、这个时代，作出新的、更大的贡献。
声明：《王振华律师 王振华律师费》一文由律师委托（www.lvshiweituo.com）注册用户海口拆迁律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！
