想了解广东通盈律师事务所的伍玲玲律师的信息联系方式执业领域执业地域支持率水平怎么样就用点击律。用点击律还可以查看广东通盈律师事务所的伍玲玲律师的过往案例、裁，主。 下面由杭州房产纠纷律师为您介绍广西伍玲玲律师 广西伍玲玲律师简介相关法律知识，希望能够帮助到您。
养小三的费用
最近网上出现一则新闻，50多岁的商人老王曾经事业有成，家庭幸福。但这一切从2023年开始逐渐转变。2023年左右，老王背着妻子在外面包养了一个小他24岁的小三雨点（化名），2023年雨点为老王生下一女。但坐拥“龙胎”的小三，却开始使用各种手段向老王进行索取。或是出于对小三及女儿的疼爱，或是出于对要挟的恐惧，老王出资数百万给小三在昆明买了别墅，同时又和小三签了天价抚养费协议，给小孩抚养费人民币3000万。其中1000万当场付，剩余2000万在2023年4月底前付。谁知商场如战场，随后老王生意竟急转直下，资金链断裂，到协议约定的付款日时不仅已身无分文，而且还债务缠身。可小三却丝毫不体谅老王的难处，翻脸不讲情面，还落井下石地扬言，如果老王不按协议付款，她要将包养和私生子的事情公之于众。后二人关系崩裂，均将对方诉至法院，小三要求老王按照协议再给2000万，老王则要求小三返还已给的1000万。而老王的妻子在期间也无意中知晓了此事，与老王离了婚。现在的老王是妻离子散、人财两空、身败名裂、苦不堪言。
那么本丛消链案的问题来了：这1000万老王要得回来吗？
【律师分析】
这1000万是否要得回来，首先要搞清一个关键事实，老王所给的1000万所依据权利基础即本案渗孙中的“天价协议”，是否符合我国法律的相关规定。简单来说就是，如果“天价协议”符合法律规定，那么小三收这1000万就存在合法依据，老王无权要回，并同时要承担再给2000万的风险；反言之，如果“天价协议”不符合法律规定，那么小三收这1000万就失去了权利基础，老王就有权要回。
下面进行逐步分析：
一、“天价协议”是否符合法律规定，其法律本质其实是协议的“效力”之争
协议是否符合法律规定，在法律层面上实际体现为协议的效力问题。
老王表面的主张是想要回1000万，这一主张在法律的层次面上是实际是要确认“天价协议”的无效，协议无效了，老王给付1000万的行为就丧失了法律基础，小三就应该返还，老王的诉讼目的就能实现。同理，小三想保住这1000万，就要力争“天价协议”的有效，协议只要被认定有效，届时自己手中的1000万就有了明确的占有依据，老王也就无法再要得回去了。
二、认定“天价协议”有效无效的法律标准—公序良俗原则
民法上的公序良俗原则体现在《民法通则》的第七条。该条款规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”。该条款的解读是，违背社会公序良俗的民事行为，系无效的民事行为。具体到本案中，“天价协议”构不构成违背公序良俗，给小三巨额抚养费构不构成违背公序良俗，法官对此事实的认定就是决定本案最终审判结果的关键。
三、基于公序良俗原则的模糊性，法官在适用该原则时通常会根据事发时的客观情况综合认定
公序良俗原则作为民法体系中的法律原则，其不同于具体的法律规则，具有明显的模糊性，因此法官在适用该原则时往往会存在一定的主观因素，此时对于现实情况的客观还原就十分重要。就本案而言，在老王与小三在签署天价协议和给付1000万时，当时的主要客观事实如下：
其一，老王与原配尚在婚姻关系存续期间，并未离婚，小三处于第三者的地位，为社会所不耻。
其二，老王给小三的1000万，该笔钱从权属上来说，应属于老王与原配的夫妻共同财产，老王当时的处分行为实际已经严重侵害了原配的财产权益。
其三，该1000万从性质上来说，也不能全部认定为抚养费。虽然协议中“名义”上写的是抚养费，但是出于正常生活常识的认知，1000万的数额其实已经远远超过了一个孩子成长所应需的全部花费，再结合本案中的具体情况，可以认定这1000万中不仅有孩子的抚养费，还应包含了老王给小三的“包养费”。
法院在实际审理过程中，会在充分考虑上述客观情况的基础上，对“天价协议”的效力进行综合认定。
四、对于“天价协议”的效力推断—区分“抚养”与“包养”的部分有效
笔者认为，法院会将1000万元从性质上进行划分，结合当地抚养子女所需花费的客观情况，在1000万中划分出部分作为“抚养费”，而其余部分作为“包养费”。我国法律规定非婚生子女同婚生子女享有同等权利，因此1000万中属于抚养费的部分应认定为有效协议，老王作为孩子的亲生父亲具有给付义务。而除去抚养费后的剩余部分，因包养行为违反公序桥隐良俗原则，故应被认定为无效的约定，判令由小三返还给老王。所以该份协议既不是完全有效，也不是完全无效，而是部分有效最为适宜。
养小三的下场
近日，山东省威海市经济技术开发区人民法院审理了一起返还原物纠纷案，原配将丈夫及“小三”一起告上法庭，要求返还丈夫给“小三”的120万元夫妻共同财产。
张亮与王兰1996年登记结婚，张亮又与朱燕保持不正当关系，将120万元转至朱燕名下的银行账户。王兰认为码塌这120万元是他们夫妻的共同财产，张亮私自转给朱燕，侵犯了王兰的合法权益，故王兰诉至经区法院。朱燕辩称，她与张亮保持不正常交往的过程中感染疾病，且张亮多次殴打其前夫，导致她与前夫复婚未果，在此情况下，张亮书写了金额为120万元、事由为赔偿款的欠条。张亮则辩称朱燕持其二人的不雅视频胁迫他写的欠条，并要求他伍颤付款，于是张亮分两次将钱转账给朱燕。
经区法院审理认为，张亮向王兰出具的欠条并非基于合法的债腔模败权债务关系，根据相关法律规定，该款项是王兰与张亮夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，王兰与张亮有平等的处分权。张亮处分该笔大额财产未取得王兰同意，事后亦未取得王兰的追认。其擅自处分夫妻共同财产的行为侵犯了王兰的合法财产权益，应认定无效。张亮已有家室，朱燕对该事实明知，二人仍保持不正常交往，其行为有悖公序良俗原则，应予谴责。朱燕取得张亮120万元款项并无合法事由，构成不当得利，王兰作为夫妻共同财产的共有权人，要求朱燕返还该120万元，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，判决朱燕十日内返还王兰款项120万元。
养小三算犯罪吗
在南宁市某单位上班的杨女士由于工作较忙，很少顾及家庭，直到有天她发现丈夫出轨，这才意识到仿悄必渣腊须要挽回这段婚姻。她表面上装作不知情，但为了减少丈夫与“小三”的相处时间，她报名参加了许多如大滑需要一家三口齐上阵的亲子活动，让丈夫不得不多花时间陪孩子。她还故意向老公透露：“最近我总是接到一个陌生电话，可接通了对方不说话就挂掉了。”丈夫心里有鬼，又不好跟杨女士说什么，只好去质问“小三”。“小三”也很生气：“你最近陪我的时间已经够少了，怎么还来怪我骚扰你家人？”杨女士看着丈夫与“小三”矛盾渐生，且对家庭有回心转意的迹象，她便又策划了1次一家三口的旅行，让丈夫与“小三”渐行渐远。终于，在杨女士的挽回下，丈夫主动认错，与“小三”断绝来往。杨女士的丈夫在和“小三”交往期间，曾多次用信用卡为“小三”购置各种大件礼品，花费了3万多元，该信用卡为双方夫妇共同持有。丈夫回心转意后，杨女士和丈夫协商，要回了丈夫给“小三”置办的大件物品。
律师点评：伍玲玲律师认为，杨女士的做法是合法的，受到法律的保护。根据我国《婚姻法》规定，婚前财产永远属一方所有，但婚姻中的财产是合法的夫妻双方共有。在婚姻中，男方出轨，包养“小三”，让“小三”将钱物归还的情况并不鲜见。妻子要明确的是，由于婚姻关系没有破裂，男方包养“小三”所花的钱物，都属于夫妻双方的共有财产，妻子可以把丈夫为“小三”置办的这些东西争取过来。
声明：《广西伍玲玲律师 广西伍玲玲律师简介》一文由律师委托（www.lvshiweituo.com）注册用户杭州房产纠纷律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！
