律师庭审要点与技巧语言是律师的武器。不让律师讲话，无宁将律师杀掉。律掘手拦师要敢说，要能说，否则律师薯卜将无从维护当事人的合法权益，也无从履行自己的法定职责。但 下面由辽源房产纠纷律师为您介绍律师演讲 律师演讲视频相关法律知识，希望能够帮助到您。
律师庭审要点与技巧
语言是律师的武器。 不让律师讲话，无宁将律师杀掉。律掘手拦师要敢说，要能说，否则律师薯卜将无从维护当事人的合法权益，也无从履行自己的法定职责。但是，说得多不等于说得好，说得多也不等于讲得妙。律师的法庭演讲面对是法庭、是控方、当事人，同时也有旁听群众。如何说服法庭采纳律师意见？如何折服控方和对方律师？如何打动旁听群众？这才是问题的关键，绝不能只图自己嘴巴痛快。笔者认为律师在庭审中的发言应当尽可能做到精、准、稳。
其一、要精，就是要精炼，要抓住要领、不??隆?br />
香港皇家大律师、美国大律师丹诺给人的印象是侃侃而谈滔滔不绝，效果是舌战群雄、扭转乾坤，于是，给人的第一印象是律师必须能说，必须能言善辩，必须咄咄逼人。但是，律师敢说、能说，不等于律师一定会说。律师云天雾地夸夸其谈只能让人昏昏欲睡。律师天南地北漫无边际的演说只能招致法庭厌烦。 律师在庭审中的发言必须是简明扼要抓住要害。只有抓住要领才能感动听众、影响法庭判决。
在司法实践中，经常有律师犯不着要领、十分??碌那榭龇⑸?１热缭谛淌掳讣??ナ保?械穆墒Ψ⒈肀缁ご实那把圆糠郑?罅坎?雎墒Φ奈?桓嫒顺鐾ケ缁さ姆?梢谰荩?刃?痢缎淌滤咚戏ā返?2条辩护人范围的规定，接着是《律师法》第25条律师可以担任辩护人的规定，然后宣读《刑事诉讼法》第35条辩护人职责的规定，接着论述《刑事诉讼法》第11条被告人有权获得辩护的规定，从而说明自己出庭是合法的，从而说明为被告人的辩护是合法的。一来二去20分钟过去却只说明了这个无关疼痒的问题。律师的委托手续提交给法庭以后，法庭已经核实了自己的辩护人身份，说这么多有何实际意义？在给贪污案件被告人作无罪辩护时，若认为被告人的主体资格不符合贪污罪要求的国家工作人员要件，那么从犯罪主体入手谈清楚谈到位，完全可以达到给被告人无罪辩护的目的。但是，有的律师却除了谈主体不适格以外，还要大谈特谈贪污罪的其它三个犯罪构成要件是什么。作为犯罪的四个要件，犯罪主体、客体，犯罪主观方面、客观方面，缺少一个犯罪的构成要件，犯罪便不成立的，这已经众所周知，因此针对不同的案件，只须论证被告人的行为不具备某个犯罪的一个要件，已经达到无罪辩护的充分条件，大可不必画蛇添足。
其二、要准，就是要准确，要准确把握事实、准确适用法律。
以事实为根据、以法律为准绳是司法的基本原则。律师也应当在事实和法律上两个方面下大功夫。法律是严谨的。律师是法律人，律师的发言必须准确。律师通过仔细查阅卷宗，反复查阅卷宗，可以做到对案情的准确把握。对事实搞清搞透之后，才能对事实部分有的放矢，才能攻击控方事实不清、证据不足之处。抓准了控方证据的不足之处，抓住了对方证据的漏洞，才能对控方指控、对方观点作有力度的攻击。被告人的行为是否构成犯罪、是否存在法定或者酌定从轻、减轻情节，对方是否有违约行为，除了从卷宗中找到事实根据以外，还必须对涉及法律的判胡每一条每一款烂熟于心。泛泛的在辩护中说卷宗材料反映或者有证据证明怎么说、怎么说，或者泛泛谈到有法律规定怎么规定、怎么规定，只会授控方或者对方律师以把柄。如果控方或者对方律师穷追不舍，不免会给自己陷入难堪境地。
阅卷是律师的基本功。对被告人制作有几份讯问笔录？几份讯问笔录是否有出入？出入在什么地方？共同犯罪案件，几个被告人的口供有没有差别？差别在哪里？被告人的口供有没有其它证据印证？有没有物证书证？物证书证有没有提交法庭？有没有配有照片？自己是否查验过？控方的证据链条或者证据体系是否形成？是否有漏洞？辩方的有罪证据有哪些？辩方的无罪证据有哪些？无罪证据与有罪证据的出入地方在哪里？如何排除不利证据？如何论证无罪证据的证明力？自己准备立论的证据是否扎实？控方手中还有其他证据没有？如何设防？作为刑事案件这么多的问号必须通过阅卷得到答案。对这些问号一一破解之时，才能说自己对案件的事实基本把握。民事案件，通过阅卷可以看到原告的诉讼请求，也可以看到资证原告观点的证据。通过分析证据不同的种类，与当事人的利害关系，可以判别不同证据的证明力。通过对双方证据的查阅可以分析对方的辩论思路，发现对方的优势劣势，也可以发现自己一方不足。俗话说，知彼知己，百战不殆。律师充分运用自己的阅卷权，可以找准适合保护自己当事人合法权益的切入点，使自己立于不败之地。
新法不断颁布，司法解释也经常出现。如果不积极学习新的法律和司法解释，律师将会失去看家本事，久而久之会丢掉自己的职业。以挪用公款罪为例，除了《刑法》第384条规定以外，法院曾经颁布《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（1998年5月9日起施行）及《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》（2001年10月26日施行），全国人大常委会于2002年4月28日第27次会议还通过《关于〈刑法〉第384条第一款的解释》，检察院也有《关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复》（2000年3月15日起施行）和《关于挪用失业保险金和下岗职工基本生活保障资金的行为适用法律问题的批复》（2003年1月28日）两个批复。这些司法解释、立法解释规定的内容并不尽相同，甚至大相径庭。如果不熟悉法律规定，将无法对案件做出准确诊断。如果只抱着一本老的法律汇编，拟写辩护词、代理词，发表辩论观点，可能由于自己的立论会与新的司法解释抵触而贻笑大方。
其三、要稳，就是要稳当稳妥，要言之有理、持之有故。
俗话说有理不在言高。律师庭审发言大可不必声嘶力竭、大喊大叫。讲话一定要讲清楚，心平气和完全可以达到说服人的目的。如果四两拨千斤、面中藏针攻击力更强，效果可能更好。法庭辩论不是地摊吵架，事无巨细不依不饶，往往适得其反。律师应当是有涵养的法律人，应当沉着应战，处世不惊。律师的发言应当是缜密的有逻辑的，言而有理，言而有据，才能说服人打动人，最终让人法庭采信。圈画不圆，不能自圆其说，宁可删除这些辩论观点，以免给法庭留下律师在胡搅蛮缠的感觉。
人过一百，形形色色。当事人的素质参差不齐，千差万别。素质低的当事人当庭谩骂律师的情形在法庭审理中出现并不是新闻。粗俗之人骂律师不是新闻，但是若律师骂当事人就可能是新闻。与当事人对骂只会减低律师的身价。律师为被告人辩护、为当事人代理是法律赋予的律师的职责。如果出现有人格侮辱人身攻击的情形发生，律师应当提请法庭对辱骂方进行制止、予以训诫，以保持良好的庭审秩序。若控方对律师的突然攻击，观点不在律师的预料之内，律师事先不曾准备，律师应当沉着应对、仔细甄别控方的观点和逻辑是否有明显漏洞，切不可慌不择路话不择言。如果控方的观点完全成立，律师不可以为挽回所谓的面子而强辩。法庭是说理辩理的地方。通过对事实的一步步澄清，随着对法律适用的一句句争论，帮助法庭查清事实、辨明适用的法律的条款，最后达到司法公正、不枉不纵，这是律师也是控方应当追求的理想目标。律师应当咬文嚼字，但是在细枝末节上不可患得患失。原流氓罪分出的几个法条中经常出现“聚众”一词，俗话说，一人为私，二人为公，三人为众。如果“聚众”没有超过三人算不算“聚众”？就可以辩解。但是，被告人当天穿的什么衣服、犯罪时天气如何等，一般情况下，除非对甄别证据真伪有用外，可以当作细枝末节，弃之不理。
辩护词也好，代理词也好，自己在发言之初应当亮明辩论观点，然后对论点作有理有据的论证。如果控方证据形成链条或者构成体系，不仅有口供，还有人证、物证，并且没有相反证据*或者影响有罪证据，律师应当放弃做事实不清证据不足的无罪辩护。如果要论证自己的当事人享有不安抗辩权，不仅要做理论阐述，而且应当拿出自己当事人应当拥有不安抗辩权的证据，不能凭想象和推测。否则，为了让当事人看自己履行职责而勉强立论极易会被攻破。对无事实根据又无法律支撑的观点进行立论只会透射自己的无知。
律师向法官输送利益
今日关键词：【演讲】、【汇报】
上一篇文章，我们谈到了fab一模型，也就是说要在和客户阐述法律服务方案的时候，要找准客户的需求，为客户描述我们的法律服务产品能够为他们带来什么利益解决客户痛点是我们作为律师首先要找到的关键节点。
而在诉讼律师的法律服务场景，法官也可以作为我们的客户蠢弯圆，在我们去和他们进行沟通和交流，汇报基本案情以及代表当事人向他们提出。调解方案和阐述案情的时候也可以积极用到演讲的技巧。
前一阵看过一本书——《向上汇报》，那篇读后感对于公众演讲和向高管汇报的区别总结了一些粗浅的认识。
公众演讲，比如他的演讲，他需要在15分钟之内抓，持续抓住听众的注意力，所以一上来有可能就需要从讲故事的角度出发，描绘场景描绘细节，给观众以代入感，而在向高管进行汇报的时候就需要直击主题，用最短的时间让高管了解到忠诚和员工想说的重点是什么？
那在这个场景当中，法官其实就类似于公司的高管。
现在结合诉讼律师通常的工作场景，将法官视为律师的“高管”，谈谈如何在短时间内用语言逻辑清晰、简单直接的向法官传达观点，用演讲技巧影响受众决策。
在向法官作汇报的过程当中，我们需要从以下几个方面。有所助益，首先要分析受众第二。直击重点。第三设立架构。这样才能够有逻辑有层次的。保证在很短的时间之内向法官陈述我们的观点和想法。
在这种场景下，将法官类比为高管，因为法官和高管有某些共同的特点：
1.很忙，希望律师干脆利落直接说重点，没时间听律师说废话；
大家可能有这样的体会，尤其到年底的时候，一个法官可能在一天之内要开5到6个庭，那半个小时到一个小时就要完成一次。庭审，所以他们没有那么多的时间去听一个律师。滔滔不绝的喋喋不休的和当事人一样在哭诉自己的案情
2.很聪明，希望律师客观陈述事实和当事人的诉求，讨厌律师挑战他们的权威；
不要低估任何一个法官的智商，也许我们律师在说第一句话的时候，他已经知道了下一句我们要说什么重点，所以没有必要太过于强调或者兜圈子，我们需要直来直去的，像外国人的思维那样直来直去的去阐述我们的观点。
。3.懂法律，和律师一样懂，甚至比律师还要懂，希望律师以事实为基础，为其提供法律支撑的线索和脉络，讨厌律师空谈法治意义。
法官和我们律师一样，大多数都是闹数学法律的，而且他们的法律功底甚至比我们还要多，还要扎实，因为他们在长时间之内省同类型的案件要比我们律师多得多，所以掌握法律的法条以及司法解释的扎实程度会比我们多很多，那律师呢？也不要过多的去空谈法治的意义，就实实在在的和法官去表达我们的观点，也许会赢得更多的赞同和掌声。
理解了，法官需要什么，需要解决什么，需要快速解决什么。之后下一步就是要结论，先行直击重点。
无论是庭前和法官沟通当事人的诉求，还是在庭审中陈述己方观点，都应当先说结论，再列点说明支持结论的观点，最好采用“总--分--总”的结构。
我记得我处理过一起离婚诉讼，在开庭前向法官表达当事人调解诉求时，我是这样说的：
法官您好，我的当事人同意调解。
首先，孩子抚养权归女方，男方支付抚养费，关于抚养费的具体数额可以和对方协商；
其次，关于房产有两个调解方案。第一个方案balabala；第二个方案balabala。
拜托您在庭前多做做调解工作，促带塌成调解。
我说这番话的时候用时不超过1分钟，简洁直接的向法官表明了我方当事人的调解意愿和调解方案，法官立刻就明白了。
但是我的当事人哭哭啼啼和法官说了一个半小时的时间，他说的每一句话其实都是我说的这一分钟的意思当事人，他可以全面的但有感情的感性的去阐述他自己的不满或者是委屈，但是律师应该更加的理性，他要代表当事人向法官简洁明了逻辑清晰的阐述当事人的需求和需要解决的问题，那我们因此我们在了解了，充分分析了法官的需求，那应当结论先行的有逻辑的代表当事人向他阐述我们的观点。
不管向法官陈述什么，如果说的内容超过三句话，就一定要事先设立一个架构。设立架构的意义在于：把复杂的问题用相对简单的语言表达出来。
这个架构可以是总---分---总、可以是1.2.3、可以是首先、其次、最后。这样做既可以让律师在向法官陈述时有思路、有逻辑、有层次，同时也可以让法官听着不累、容易理解，甚至可以用语言神奇的帮助法官做决策。
我记得有一次在中院做被上诉人向法院提交补充代理意见的时候，法官就先提出了他心中的六个疑问这六个疑问我清晰的记住之后就以这六个方面作为补充代理意见，诉讼争议焦点的脉络在每一个诉讼争议焦点之后提出代理人意见是什么？然后在每一个代理人意见箱下又从1233个层面进行了具体的事实和法律的阐述，那这样的一个补充一代理意见呈上去之后得到了法官的认可和赞同。所以无论是语言上还是我们递交的书面诉讼材料上都要结论，先行理解法官他想要的解决的问题是什么，之后分层次分点来阐述我们的事，是观点和法律观点，那这样的一个逻辑清晰的结构，一定会在法庭上起到积极的效果。
爱因斯坦曾说，如果你不能简单说清楚，那就是你还没完全明白。
所以，律师在向法官陈述或“汇报”时，要在熟悉案情的基础上，结论先行，设立一个架构把复杂问题简单化的讲出来。如果律师用直击重点、简单明了的语言向法官“汇报”，法官一定会在心里认同你，没准还能给你一个大大的赞~
——END——
现在，我的新挑战是：每天写一篇100字以上的小文章。感谢你来见证我的坚持！
天津唯睿律师事务所 律师
微信号：luoyilvshi
