法邦济南市律师提供合同审查法律法规合同审查相关知识合同审查案例分析在线咨询QQ及免费咨询电话等服务是国内最专业的合同审查法律站，济南合同纠纷在线律师为您提供免费。 下面由榆林合同纠纷律师为您介绍济南合同纠纷 济南工程纠纷律师相关法律知识，希望能够帮助到您。
合同证明责任
审理法院： 最高人民法院
案 号： （2023）民提字第104号
案 由： 建设工程施工合同纠纷
裁判日期： 2023年11月17日
二、案件事实
2006年4月22日，环盾公司以实际施工人身份起诉永君公司，要求支付30万吨棒材轧钢厂厂房和翼缘板轧制厂厂房两个项目的剩余工程款455万余元。永君公司辩称环盾公司主体不适格。
环盾公司为证明实际施工人身份，提供了如下证据：
（一）两个项目施工合同记载：发包人均是永君公司，承包人均是“第九冶金建设公司第五分公司”（签名的委托代理人均是石忠义），合同订立时间均是2003年11月1日，项目经理均是刘文栋，承包人电话0534-5676388，传真0534-5676999。
（二）中国网通齐河分公司证明施工合同承包方一栏记载的电话0534-5676388、0534-5676999均是环盾公司办公电话。
（三）山东省齐河经济开发区管理委员会证明争议工程的合同和技术资料中出现的石忠义在环盾公司任经理，王振楼与李宗义是公司的技术员。
（四）工程图纸会审和设计交底记录、地基与基础工程质量评定表、地基隐蔽工程验收记录、纤探结论等工程技术资料中施工单位加盖的公章均是“第九冶金建筑公司第五分公司”公章，签名是环盾公司法定代表人刘文栋。
（五）提货单，证明永君公司抵顶工程款的钢材均运送到环盾公司。
（六）环盾公司财务记账凭证、外联单位的收款收据、发票等证据来证明支付给工程外联单位的各种款项均是环盾公司支付。
海南白沙茶园
法院调取(2005)历城民商初字第739号民事卷宗证实：1.环盾公司法定代表人刘文栋与永君公司工作人员刘泽洪签订的一份证明，证明称永君公司发包给“第九冶金建筑公司第五分公司”承建的30万吨棒线材轧钢厂、加热炉厂房及翼缘板轧钢工程的施工地点已由济南市工业北路68号改为董家镇机场路谢家屯村西。2．环盾公司法定代表人刘文栋以“第九冶金建筑公司第五分公司”名义与案外人山东英格利实业有限公司签订的用于“济南永君钢铁公司轧钢厂房”工程预拌混凝土供需合同。
法院调取(2006)历城民商初字第1113号证实：1．中国第九冶金建设公司第五工程公司出具的书证，贺肢孝证明石忠义、刘文栋不是该公司人员，该禅稿公司从未在山东济南从事施工和承接工程。2.法院工作人员在工商注册登记机关未查到有“第九冶金建筑公司第五分公司”工商注册登记记录的情况说明。3．环盾公司工作人员徐显富以“第九冶金建筑公司第五分公司”名义与案外人刘延平签订的铝合金安装及制作工程承包合同，以及徐显富为刘延平出具的刘延平在永君翼板厂安装铝合金窗完成的工程量的书面证明。
三、法院意见
最高人民法院认为：
首先，虽然从本案建设工程施工合同的形式看，承包人为第九冶金建设公司第五分公司，与环盾公司并无直接的法律关系，从本案建设工程施工合同的内容看，也没有约定与环盾公司有关的权利义务内容，但是，环盾公司提供了中国网通齐河分公司书证，证明上述施工合同乙方(承包方)一栏记载的电话0534-5676388、0534-5676999均是环盾公司办公电话。
其次，环盾公司提供的提货单证明永君公司抵顶工程款的钢材均运送到环盾公司；环盾公司的财务记账凭证、外联单位的收款收据、发票等证据能够证明支付给涉案工程外联单位的各种款项由环盾公司支付；环盾公司法定代表人刘文栋还以“第九冶金建筑公司第五分公司”名义与案外人山东英格利实业有限公司签订的用于“济南永君钢铁公司轧钢厂房”工程预拌混凝土供需合同。
海南白沙茶园
再次，环盾公司法定代表人刘文栋与永君公司工作人员刘泽洪饥族签订的一份证明，证明称永君公司发包给“第九冶金建筑公司第五分公司”承建的30万吨棒线材轧钢厂、加热炉厂房及翼缘板轧钢工程的施工地点已由济南市工业北路68号改为董家镇机场路谢家屯村西。最后，环盾公司持有双方争议工程的施工合同、施工技术资料，收取了永君公司供应的工程用钢材及永君公司支付的工程价款。
因此，原一、二审和认定环盾公司是涉案工程的实际施工人并无不当。永君公司提出的主张环盾公司不是实际施工人的申请再审理由不成立，本院不予支持。
四、裁判解析
环盾公司并非常见的挂靠人、违法转包之承包人以及违法分包之承包人等实际施工人，施工合同不能直接证明其实际施工人身份。由于环盾公司用以签订施工合同的“第九冶金建筑公司第五分公司为虚假主体，因此，法院从施工合同、工程材料的签字人、联系电话、工程款收取主体、材料款支付等方面共同认定环盾公司为实际施工人，证据较为充分。
五、实务借鉴
在没有施工合同或施工合同未能直接证明实际施工人身份时，实际施工人在施工中应注意留存工程资料，包括与挂靠人、违法转包人及违法分包人的联系资料、采购原材料的送货单和发票、租赁机器设备的合同和付款凭证、支付工人工资的凭证等资料。
管辖权异议上诉书
上诉状，是民事、行政或刑事案件的当事人对地方各级人民法院作出的第一审民事、行政或刑事判决或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一级人民法院提起上诉，下面我提供了模板给大家参考使用!
合同纠纷管辖权异议上诉状【1】
上诉人(原审被告):山东某某有限责任公司
法定代表人:张某某，董事长
住所地:山东省济南市某某区某某路南
代理人:山东法杰律师事务所王成律师
被上诉人(原审原告):安徽某某股份有限公司
法定代表人:杨某某，董事长
住所地:安徽省某某市某某县某某街某某号
上诉请求
1、依法撤销某某县人民法院(2023)来民二初字第00099-1号民事裁定书;
2、将本案移送至山东省济南市某某区人民法院进行审理。
事实和理由
2023年7月15日，上诉人山东某某有限责任公司就某某县人民法院受理被上诉人安徽某某股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向某某县人民法院提出管辖权异议，认为某某县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东某某有限责任公司住所地人民法院管辖。
2023年7月22日，某某县人民法院就此作出了(2023)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。
上诉人认为某某县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省济南市某某区人民法院)审理。
具体理由如下:
一、原审认定事实和适用法律错误
原审裁定认为:本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式约定:合同发生争议时，双方协商解决。
协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或直接向起诉方所在地人民法院起诉;并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权。
上诉人认为:1、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定:“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。
”2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。
因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约哗罩迅乱此定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。
二、某某县人民法院闷罩对本案无管辖权
根据上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第十二条条款中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效。
故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人(原审被告)山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为某某县人民法院对本案无管辖权。
三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山东省济南市某某区人民法院。
本案中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权;根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为该案应移送至山东省济南市某某区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。
综上所述，上诉人认为:原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
此致
某某市中级人民法院
上诉人 : 山东某某有限责任公司
合同纠纷管辖权异议上诉状【2】
金湖诚泰纺织有限公司与福建省三农碳酸钙有限责任公司
买卖合同纠纷管辖权异议纠纷上诉案
福建省高级人民法院
民事裁定书
(2023)闽民终字第9号
上诉人(原审被告)金湖诚泰纺织有限公司。
法定代表人洪婉双，董事长。
委托代理人柏玉潭，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)福建省三农碳酸钙有限责任公司。
法定代表人陈梦礼，董事长。
原审被告洪婉双。
原审被告张荣艺。
上诉人金湖诚泰纺织有限公司(下称诚泰公司)因与被上诉人福建省三农碳酸钙有限责任公司(下称三农公司)、原审被告洪婉双、原审被告张荣艺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省三明市中级人民法院(2023)三民初字第35-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
涉案合同中仅约定产品名称、数量、质量、单价、金额等，并未约定加工承揽报酬，故本案合同不符合加工承揽合同的构成要件。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故本案合同应定性为买卖合同，当事人之间的法律关系应为买卖合同关系。
涉案合同中载明签订地点为三明市，而双方当事人在合同中约定解决纠纷的方式为提交签约地法院处理，且该约定并未违反级别管辖与专属管辖的`规定，合法有效，故本案应由原审法院管辖。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定:驳回金湖诚泰纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人诚泰公司不服上诉称，上诉人与被上诉人之间是服装加工承揽合同，被上诉人是委托方，上诉人是加工承揽方。
根据《关于适用若干问题的意见》第20条规定,加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。
上诉人的注册登记地为江苏淮安。
因此，根据上述法律规定，本案的管辖权应该属于江苏省淮安市中级人民法院。
本院审查认为，本案涉及的购销合同书上均记载“解决合同纠纷的方式:双方友好协商，如协商不成，则提交签约地的法院处理”，合同中并记载“签约地点:三明市”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
”本案当事人关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，故该约定在当事人之间产生拘束力，原审法院对本案拥有管辖权。
诚泰公司主张本案为加工承揽合同关系并适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条的规定缺乏事实和榆林合同纠纷律师为您整理法律依据如下。
原审法院驳回诚泰公司的管辖权异议并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十二条第一款、第一百五十四条、第一百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第188条第(1)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹 强 华
代理审判员 朱 宏 海
二○一一年一月九日
书 记 员 李 秀 英
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条 合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十二条第一款 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十四条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百五十八条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第188条第(1)项 第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定:
(1)一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件。
浙江爱知工程机械有限公司与上海联合工业喷涂设备有限公司买卖合同管辖权异议纠纷上诉案
浙江省杭州市中级人民法院
民事裁定书
(2023)浙杭辖终字第384号
上诉人(原审原告):浙江爱知工程机械有限公司。
法定代表人:藤岛清二，总经理。
委托代理人:杨勇，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):上海联合工业喷涂设备有限公司。
法定代表人:纪中信，该公司董事长。
委托代理人:郁福昌，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人浙江爱知工程机械有限公司(以下简称爱知公司)因与被上诉人上海联合工业喷涂设备有限公司(以下简称联合公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2023)杭江商外初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。
本院于2023年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为:当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理。
杭州市江干区人民法院虽与上海市徐汇区法院同日立案，但联合公司先于爱知公司数日向上海市徐汇区法院起诉，故本案以移送上海市徐汇区法院合并审理为宜。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第(二)项、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定，裁定本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
爱知公司上诉称，一、本案合同履行地在杭州，由杭州市江干区人民法院管辖更利于案件的审理。
由于杭州市江干区人民法院立案受理本案的时间与上海市徐汇区人民法院受理联合公司起诉爱知公司一案的时间相同，根据最高人民法院的相关复函，应由两地人民法院协商解决或报请共同上级人民法院指定管辖。
虽然合同中约定双方当事人发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。
但结合本案，由于两地法院同日立案，导致基于该约定无法确定唯一的管辖法院，不能产生选择管辖的效力，本案可以推定为事实上的协议不明确。
鉴于本案合同履行地在杭州，在两地法院立案时间相同的前提下，应优先选择合同履行地法院作为管辖。
并且由于本案争议是设备质量问题，而设备均已安装在爱知公司处，由杭州市江干区人民法院管辖更有利于查清事实和降低诉讼成本。
二、上海市徐汇区人民法院受理联合公司起诉爱知公司一案本身存在问题。
三、原审裁定缺乏榆林合同纠纷律师为您整理法律依据如下，裁定移送违反法定程序。
本案中两地法院同时立案，原审裁定中所谓“同日立案的由起诉在先的一方管辖”的推定没有榆林合同纠纷律师为您整理法律依据如下。
在此情形下应该适用法定管辖原则，由被告所在地或合同履行地法院管辖，由于双方均已各自起诉，被告住所地也不是唯一的，只有适用合同履行地原则。
合同证明责任
证明是缺基实际控制人的标准有：投资者为公司持股50%以上的控股股东；仿扮斗投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%；投资者通过实际支配上市公司股份表决权备磨能够决定公司董事会半数以上成员选任；投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；中国证监会认定的其他情形。
声明：《济南合同纠纷 济南工程纠纷律师》一文由律师委托（www.lvshiweituo.com）注册用户榆林合同纠纷律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！
