卫生法学案例分析案情介绍杨某是某医院医生他采用开处方的手段从其所在医院的药房中骗取吗啡40余克然后利用职权向常来看病的吸毒者刘某、陈某、田某等14人暗示,《突发公共事件应急条例》第四十一条规定“对传染病暴发、流行区域内流动人口突发事件发生地的县级以上地方人民政府应当做好预防工作落实有关卫生控制措施;对,《卫生法学案例分析题》doc2004年6月患者梁某因患肿瘤等多种疾病住进了山西某医院家属为他请了 下面由延安知识产权律师为您介绍卫生法学第二版案例分析题及答案相关法律知识，希望能够帮助到您。
卫生法学第二版案例分析题及答案解析
由于行政诉讼牵涉到行政机关的设置，在不清楚你所在的城市的前提下，暂且按照我们上海直辖市的行政机构体系对你的问题做如下解
案例1：诊所可在收到行政处罚决定书后60日内向市政府（在我们上海，市卫生局是卫生系统的最高行政机关了，它的上级只能是市政府）提起行政复议，如果仍然不服，可在收到复议决定书后15日内向市中级法院提起行政诉讼。诉讼请求是：确认市卫生局的处罚违法并撤销行政处罚决定。如果败诉，法院会判决维持。
案例2：主体是医院和患者的近亲属，客体是自然人的生命、健康权。是法律关系的产生，属于侵权之债。
上海市奉贤区人民法院行政审判庭、上海市第一中级人民法院民事审判第一庭，2022年11月13日宣。
卫生法学第二版案例分析题及答案大全
[案情介绍]
2004年6月28日，市民吴某因身体不适，到甲医院就诊，被医生诊断为非淋菌性尿道炎。此后，吴某在该医院接受治疗一个多月。治疗期间，医院多次应用了氟康唑和胸腺肽两种药物，药价共计2061．60元。同年8月，吴某被该院诊断为前列腺炎。得到这个消息，吴某感到很诧异。8月13日，吴某到南京市某大医院就诊，被确诊患有前列腺炎。吴某认为，甲医院存在误诊，耽误了自己的治疗，并让自己多支付了医药费用，应当赔偿经济损失和精神抚慰金，于是将该医院告上法庭。
那么，甲医院的行为有无过错？谁该为此大药方买单？
[案情分析]
本案中，吴某到甲医院挂号就诊，医患双方之间就依法形成了卫生法律关系。吴某和甲医院都是卫生法律关系的主体，即当事人。吴某有权得到及时、正确的医疗服务，同时，他必须给付必要的医疗费用；甲医院应当为患者提供及时、正确的医疗服务，同时，也有权收取必要的医疗费用，这就是卫生法律关系当事人各自应当享有和必须履行的权利和义务，也就是卫生法律关系的内容。卫生法律关系的客体就是当事人双方权利和义务共同指向的对象，即：吴某的生命健康权利、甲医院的诊疗行为和必要的医疗费。
在卫生法学上，卫生法律事实是引起卫生法律关系产生、变更和消灭的关键因素。根据卫生法律事实是否与当事人的意志有关，卫生法律事实可以分为：卫生法律事件和卫生法律行为。
……
可以买本《卫生法学案例分析》看看呀
