提供惠州市债权债务律师信息查找债权债务律师一对一专业法律咨询以及专业债权债务律师等各类信息。找惠州市债权债务律师相关信息上，十余年的法律进修及多年律师事务所执业。 下面由柳州房产纠纷律师为您介绍惠州民间借贷律师 惠州民间借贷律师电话相关法律知识，希望能够帮助到您。
京e贷不符合条件
百度知道
有问题搜一搜
京e融公司贷款可靠吗
律临董亚文律师
执业7年｜广东天穗（惠州）律师事务所
擅长：公司事务、建设工程、刑事辩护
咨询专线
柳州房产纠纷律师为您提供以下法律分析：不可靠。正规的贷款平台通常不会以任何理由收取贷前费用，遇到一定要警惕。如果急用钱，可以考虑通过贷款缓解压力，同时也要量力而行，努力赚钱。现在申请贷款的方式很多，您可以通过抵押申请银行贷款，更方便的方式是申请个人信用贷款，建议您申请贷款时选择正规平台，更好地保障您的个人利益及信息安全。
柳州房产纠纷律师为您整理法律依据如下：《民法典》第六百七十九条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
《民法典》第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。
借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。
借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
回答于2023-04-26
董亚文
资质认证
执业年限
7
认证：广东天穗（惠州）律师事务所
擅长：公司事务 建设工程 刑事辩护
拨打电话
在线提问
赞同1
问题还没解决？试试在线咨询吧~
京e融公司贷款可靠吗
答主1对1在线解答问题
5分钟内响应｜万名专业答主
马上提问
在海洋馆听讲座的邓艾 正在咨询法律问题
米修米修 正在咨询劳动人事问题
七雪天空 正在咨询交通法规问题
秋痕IU 正在咨询医疗纠纷问题
leo99 正在咨询婚姻继承问题
夏天的风88 正在咨询婚姻继承问题
大漠有鱼 正在咨询劳动人事问题
魅力人生0325 正在咨询法律问题
安冬莫悲伤0325 正在咨询财产房产问题
大蛮蛮09 正在咨询债源族权债务问题
网上电商贷款_amz指定贷款服务商则岩桥彼道
amz官方认证贷款机构，3天极速放款，借款可达3000万，备战旺季必备!100%线上审批，3天极速放款，随借随还!
点击咨询了解更多详情
咨询
桥彼道有限公司广告
趁家里没人，看看这个直播~
00:24
YY
4.3
版本8.19.2
广州津虹网络传媒有限公司
隐私
权限
立即下载
yy直播广告
相关推荐
不看逾期负债的大额我要借一万块钱-放款快-当天审批极速到账
最近3分钟前有人申请相关服务

武汉九客九家商务咨询广告
安阳 贷款网小额贷款_马上申请，1小时速批款到账
最近3分钟前有人申请相关服务
武汉九客九家商务咨询广告
京e融公司贷款可靠吗
柳州房产纠纷律师为您提供以下法律分析：只要在法律规定的利息内就可靠。如果没有超过法律规定的利率是合法的。最高法发布新规，明确以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。以2023年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度下降。 柳州房产纠纷律师为您整理法律依据如下：《中华人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国孙裂御家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

律临冯轼律师 执业5年
问题没解答？可直接向律师提问
12424律师在线 | 平均3分钟响应 | 限时免费
惠州世纪花园房价多少一平
上诉人（原审被告）：惠阳区世纪华园大饭店，住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道1号。
经营者：张长站。
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳新盈联营实业贸易有限公司，住所地：惠阳区淡水东华大道1号。
法定代表人：张长站，总经理。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：范丽云，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶建辉，*，*，*，*。
委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。
原审被告：张长站，*，*，*，*。
上诉人惠阳区世纪华园大饭店、惠州市惠阳新盈联营实业贸易有限公司与被上诉人叶建辉、原审被告张长站因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2023）粤1303民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2023年11月14日，原审原告叶建辉向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金100万元及借款月息（计至起诉之日）33万元；2、判令被告一承担原告向三被告追索本案借款聘请律师产生的65000元律师费；3、请求判令被告二、被告三对诉讼请求1、2承担连带责任；4、判令被告一本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为月息按2分计算
主要事实和理由是：2023年12月12日，被告一因生意周转需要，向原告借款100万元，并签订借款协议，借款协议约定借款期限为6个月，借款利息为每月3分，并约定厅镇协议履行及争议产生的律师费用由被告一承担，被告二、被告三为被告一借款提供担保。但被告一直未向原告还本付息，原告多次催收未果，被告一的行为违反了《合同法》第206条规定和借款协议约定，被告二、三亦未依法履行其担保责任。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，按《民事诉讼法》第108条规定向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张长站未到庭亦未向本院提交任何书面答辩状和证据副本。
原审法院查明的如伏旁事实
原审法院审理查明：2023年12月12日被告张长站向原告叶建辉借款人民币100万元，原告叶建辉当天通过银行转账的方式向被告张长站支付了借款100万元，被告张长站向原告叶建辉出具了借款条据，该借款条据写明："本人张长站，因生意周转困难，现今向叶建辉借款人民币壹佰万元整（1000,000）元借款时间为六个月，经双方同意借款人承诺如下：1、借款人愿意交付（月利息3分）3%月息给贷款人；2、因本协议订立履行及争议解决发生的费用（包括控诉费用律师费用执行费用等由借款人承担。3、如追款时发生的矛盾一切责任由借款人承担担保人（盖上了惠阳区世纪华园大饭店及新颖联营贸易有限公司的公章）借款人张长站2023.12.12号"。被告张长站自2023年1月起未向原告叶建辉偿还利息，原告叶建辉多次向被告张长站追讨，但被告张长站至今未偿还借款，故原告诉至本院。
又查，原告因此次诉讼花费律师费65000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷案件。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告张长站因生意周转困难向原告叶建辉借款且收到款项后向原告出具借款条据，双方的借贷关系成立。原告要求被告张长渣橡站偿还借款本金人民币1000000元及以1000000元为本金自2023年1月起至2023年11月止按月利率2%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在借款条据中约定被告张长站应承担原告实现债权的费用，包括原告为实现债权支付的律师费。上述约定合法有效。原告叶建辉为本案诉讼已经实际支付了律师代理费65000元。原告请求判令被告张长站承担该项费用，合法合理，本院予以支持。
被告惠阳区世纪华园大饭店、惠州市惠阳新盈联营实业贸易有限公司为被告张长站上述债务提供保证担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，应认定被告惠阳区世纪华园大饭店、新盈联营贸易有限公司为被告张长站提供连带责任保证。因此原告诉请被告惠阳区世纪华园大饭店、惠州市惠阳新盈联营实业贸易有限公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
被告张长站经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，按缺席处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2023年1月5日作出（2023）粤1303民初3898号判决：一、被告张长站于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶建辉借款本金人民币1000000元并支付相应资金占用期间的利息（利息：以1000000元为本金，按月利率2%自2023年1月起计算至2023年11月止）；二、被告张长站于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶建辉律师费65000元；三、被告惠阳区世纪华园大饭店、惠州市惠阳新盈联营实业贸易有限公司对被告张长站的上述全部债务承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17356元，减半收取为8678元由被告张长站、被告惠阳区世纪华园大饭店和惠州市惠阳新盈联营实业贸易有限公司承担（原告张长站已预交诉讼费8678元）。
当事人二审的意见
原审被告惠阳区世纪华园大饭店、惠州市惠阳新盈联营实业贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请依法撤销原审判决的判项，并依法改判。二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
主要事实和理由是：被上诉人主张上诉人承担保证责任已经超过保证期限，上诉人的保证责任应依法予以免除。本案中，从被上诉人出具的《借款借据》可以看出，虽然上诉人作为借款的担保人，但《借款借据》没有约定担保人的保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"的规定，被上诉人应当在借款期满之日6个月内要求上诉承担保证责任。从双方的借款期限来看，被上诉人要求上诉人承担保证责任明显超过了保证期间。因此上诉人的保证责任应依法予以免除。综上所述，上诉人认为：上诉人的保证责任应依法予以免除，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人叶建辉在二审中答辩称：我方认为在借款到期后张长站作为上诉人的实际经营者，我们不断的向张长站主张还款，也即向上诉人主张还款义务，不存在六个月没有主张的问题。一审判决查明事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及柳州房产纠纷律师为您整理法律依据如下，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。
本院查明的事实、
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另，依原审原告叶建辉的申请，本院于2023年4月25日作出（2023）粤13民终1042-1号民事裁定书，冻结惠阳区世纪华园大饭店名下银行账户存款（开户行：中国工商银行惠阳分行，账号：20×××41），冻结金额以140万元为限。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：被上诉人向两上诉人主张要求担保责任是否已经超过了保证期间，保证责任是否应当免除的问题。具体评述如下：
两上诉人主张已经超过保证期间可以免责。被上诉人叶建辉则主张借款到期后其多次向上诉人及其法定代表人叶长站催债还款，要求承担保证责任，其向张长站主张还款也即向上诉人主张还款义务，不存在超过保证期间的问题。对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"最高人民法院《关于适用
综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有柳州房产纠纷律师为您整理法律依据如下，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17356元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
