河南省长垣县工伤律师电话多少没有什么工伤律师这一类别建议你实际去律所找下看看有没有擅长这个领域的律师当然你还可以打问下河南平顶山最好的律，河南仟问(长垣)律师事。 下面由朝阳离婚律师为您介绍长垣县律师事务所 长垣县律师事务所咨询电话相关法律知识，希望能够帮助到您。
长垣法院韩振江
民事案件赵振轩与王平民间借贷纠纷一审民事判决书
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2023）长民初字第224号
原告赵振轩，男，汉族。
委托代理人牛&&，长垣县……法律服务所法律工作者。
被告王平，女，汉族。
委托代理人田&，河南%%律师事务所律师。
原告赵振轩诉被告王平民间借贷纠纷一案，赵振轩于2023年隐迹拿1月8日提出民事诉讼，本院于2023年1月9日作出立案受理决定，同年1月15日向王平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2023年2月28日公开开庭进行了审理，赵振轩及其委托代理人牛&&，王平及其委托代理人&均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵振轩诉称，王平于2023年7月份至8月份分5次向赵振轩借款190000元，2023年7月22日赵振轩向王平借款20000元，扣除借支剩余170000元。当时约定到期归还，到期后，经赵振轩多次催要，王平不予给付。要求王平偿还赵振轩借款170000元。
王平辩称，赵振轩起诉王平主体错误，实际情况是赵振轩要求王平所偿还的借款，系借给朱庆环，由王平出具借据，再由朱庆环出具借款协议，本案借款应由赵振轩向朱庆环主张，请求驳回赵振轩起诉。
根据赵振轩、王平的诉辩意见，并征询双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：赵振轩要求王平偿还借款170000元有无事实根据及朝阳离婚律师为您整理法律依据如下。
针对本案的争议焦点，赵振轩向本院提供的证据材料有：1、2023年7月14日王平10000元借款证明一份；2、2023年7月8日王平30000元借款证明一份，使用期限二个月；3、2023年7月10日王平30000元借条一份，期限30天；4、2023年8月4日王平90000元借条一份，有车抵押；5、2023年8月5日王平30000元借条一份。以上五份证据证明王平共向赵振轩借款190000元，王振轩称王平已还20000元，剩余170000元应予偿还。
经庭审质证，王平对以上证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明赵振轩借给王平190000元，事实是赵振轩将190000元借给朱庆环，并由朱庆环实际使用，应向朱庆环主张。因赵振轩提供的借条，均由王平书写并签字，内容均为借款内容，且王平对以上证据本身无异议，双方债权债务关系成立，故对王平异议本院不予采信。
王平向本院提供的州帆证据有：1、2023年8月4日朱庆环借款140000元借款协议书一份，借款期限30天；2、2023年7月8日朱庆环30000元借款协议书一份，借款期限60天；3、2023年7月10日30000元借款协议书一份，借款期限30天；4、2023年7月14日10000元借款协议书一份，借款期限30天；5、赵振轩提供的王平借条复印件5份。据以上证据证明借条上的借款是借给朱庆环的，赵振轩应向朱庆环追偿。
经庭审质证，赵振轩认为王平提供的4份借款协议不能证明是其将钱借给朱庆环，王平所提供的证据与本案无关。因王平所提供朱庆环的借款协议书，属王平与朱庆环之间的债权债务关系，且借款数额已超出赵振轩借给王平的借款数额，王平所提供证据不足以证明王平的主张，故对赵振轩所提异议本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2023年起王平向赵振轩借款共计5次，并出具借条，其中借条一内容为：“证明，今借到赵振轩承兑参万元整（30000元），使用期二个月。王平2023、7、8号”；借条二内容为：“借条今借赵振轩现金叁万元整（30000元），期限30天。王平2023、7、10号”；借条三内容为：“证明今借赵振轩现金壹万元整（10000）元。王平2023、7、14号”；借条灶搭四内容为：“借条今借赵振轩现金叁万元整（30000元）。王平2023、8月5号”；借条五内容为：“借条今借到赵振轩现金玖万元整（90000元），有车抵押。2023、8、4号王平”。王平共计向赵振轩借款190000元，后王平偿还赵振轩20000元，下余170000元经赵振轩催要，王平拒不偿还。赵振轩诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王平借赵振轩款共计190000元，期间偿还20000元，下欠170000元事实清楚，证据充分，王平应予偿还，赵振轩要求王平偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。王平称该借款系赵振轩借给了朱庆环，应由朱庆环偿还，因王平提供的证据均是朱庆环向王平借款的证据，朱庆环出具的借款协议书不能证明赵振轩与朱庆环之间存在债权债务关系，故王平的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
王平于本判决生效之日起十日内支付赵振轩借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由王平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二?一四年四月十五日
书记员 张 硕
ghost怎么备份文件
从光盘进pe，把u盘里面gho文件复制到硬盘陆伏族上，用光盘里面的一键还原（onekey.exe或系统安装.exe或硬盘安装厅搜.exe)gho文件），还原时选择电脑上的gho文早弊件还原到c盘就可以了
ghost怎么备份文件
为什么会神大无法打开数闹?有什么原因会出现这种情况?
因为您的笔记本的光驱不好撒~读不完整文件，还是游毕竖用从光盘进pe，把u盘里面gho文件复制到硬盘上，用光盘里面的一键还原（onekey.exe或系统安装.exe或硬盘安装.exe)gho文件），还原时选择电脑上的gho文件还原到c盘就可以了
ghost备份整个硬盘到u盘
□本报记者 刘新平 贺棣葆
9月20日，长垣县蒲西区曹屯村村民刘素香给记者发来一封邮件，讲述了其74岁的父亲刘玉山，因不接受长垣县亿隆房产公司的拆迁赔偿标准，被长垣县公安局以敲诈勒索罪申请批捕，至今已被关押5个月有余还没有结果的事情。
细读邮件，颇感蹊跷，为此记者前往采访调查。
没有争议的赔偿
2005年，长垣县长城房地产开发公司(下称长城公司)根据规划，对曹屯村第一村民小组的23亩蔬菜大棚地进行开发，其中刘玉山家承包的土地1亩多，地里不仅有蔬菜大棚，而且还建有3间房。长城公司与刘玉山多次协商后，最终决定对刘玉山家的房子赔偿2.5万元，刘玉山表示接受，但长城公司当时并没有兑现赔偿。长城公司在取得这块地的使用权后，一直没有开发，而是在地上栽了好多树，长城公司雇用刘玉山夫妇给他们看树。
2007年5月，长城公司一位姓苏的工程承包人给刘玉山拿来3万块钱，说是长城公司给他们家的房子赔偿款和看树的工资(其中3间房子赔偿款2.5万元，看树工资5000元)。当时，刘玉山不在，姓苏的就把钱交给了刘玉山的老伴，并要刘玉山的老伴给他打了一张收据。因刘玉山的老伴不会写字，就让刘玉山的儿子刘富宝写了一张收据，内容大致为“今收到长城公司房子赔偿款和看树工资叁万块钱。”落款人刘富宝。几年来，双方都没有再提此事。
拒绝拆迁被定为敲诈勒索罪
2008年4月，长垣县政府实施“城中村”改造，要求曹屯村整体拆迁，并委托开发商长垣县亿隆公司全面负责拆迁安置。由于村民认为补偿不到位和补偿标准低，全村有一多半村民拒绝拆迁。为此,donne mbt scarpe，蒲西区政府对村民实施了“两停一断”政策，即停水、停电和断路。在此情况下，绝大多数村民被迫拆迁，仅剩下刘玉山等7户村民拒绝拆迁。刘玉山拒绝拆迁的理由是，要求亿隆公司按相关规定的补偿标准进行补偿，否则，不予拆迁。刘玉山此举，使蒲西区领导和开发商非常被动，几次受到县政府的批评。
今年5月11日，长垣县公安局蒲西区派出所民警突然来到刘玉山家中，出示拘留证，宣布刘玉山涉嫌敲诈勒索，并将其拘留。
刘玉山被刑拘后，聘请新乡贤明律师事务所律师樊永智代理其案件。樊永智介绍说，刘玉山被拘留一周后，蒲西区派出所副所长靳守谦和开发商亿隆公司的代表苏某(即代表长城公司给刘玉山送钱者,mbt donna，从长城公司转到亿隆)带着烧鸡、白酒到拘留所看望刘玉山。他俩拿出一份保证书说：“刘玉山，只要你同意拆迁，在拆迁协议上签个字，立即将你放出去……”刘玉山当面予以拒绝。
5月25日，长垣县人民检察院下达批准逮捕决定书,uomini mbt scarpe，次日，长垣县公安局对刘玉山宣布执行败敬逮捕。
长垣县公安局起诉意见书(长公诉字(2023)131号)上说，经依法侦查查明：2007年5月，长城公司在千亩园区开发拆除刘玉山的3间违法建筑房屋过程中，刘玉山以不给赔偿款不让拆房，敲诈勒索长城公司搜举3万元人民币。证据如下：受害方的陈述、犯罪嫌疑人刘玉山的供述以及证人证言等证据证明。上述犯罪事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第129条之规定，现将此案移送审查起诉。
被敲诈的对象否认被敲诈
据刘玉山的女儿刘素香介绍，其父刘玉山被批捕后，她曾找过长城公司法人谷自修总经理。刘素香提供的她与谷自修总经理对话的手机录音显示，谷自修总经理在回答刘素香的“你们为啥举报俺父亲敲诈勒索你们3万块钱”问题时，谷总经理回答说：“我们公司赔偿给你父母亲的钱是协商好的，不要说是3万块钱，就是30万元我们也不在乎，举报的事我们做不出来，要是我们举报，那需要盖章呀，你去问问政府，看看是不是我们举报的。”
长垣县公安局起诉意见书中，并没有明确说明谁是受害方，但从字面上理解应当为长城公司，而长城公司法人对刘素香所讲的那番话，却否认了刘玉山对他们公司的敲诈勒索。除非还有另外一个长城公司存在，并和刘玉山有过接触，但在记者察漏慎的调查中，长垣县并没有第二个长城公司。
樊永智律师说，长城公司与刘玉山达成的房子赔偿数目为口头协议，没有文字记录。而2007年5月，苏某代表长城公司给刘玉山家送来的3万块钱，是其子刘富宝收的，收据也是刘富宝写的，刘玉山当时并不在场，不是当事人。从犯罪主体上看，与刘玉山毫不相干。如果追究法律责任，只能追究其子刘富宝，而不应当追究刘玉山。公安机关不应当忽略这一最起码的法律常识。
羁押近半年至今无结论
樊永智律师介绍说，由于案件还在司法过程当中，他看不到“受害方”的陈述、举报材料和证人证言的材料，只能见到被关在看守所的刘玉山。他曾几次询问刘玉山，是否向公安机关认罪。刘玉山老人说，我只是向办案人员如实讲了与长城公司协商房子赔偿款的具体情况，我没有犯罪，怎么会低头认罪呢？
据樊律师介绍，8月25日，长垣县检察院已将长垣县公安局的起诉意见书退回，认为刘玉山敲诈长城公司的证据不充分，要求该局重新补充侦查。截至今日，补充侦查已经过去两个多月，但却没有任何音讯。
樊律师认为，这一案件非常简单明了，早应当结案，把一个74岁的老人以“莫须有”的罪名，关押近半年，却始终不下个明确的法律结论，着实不可思议。
