江苏昆山电动车主砍8月27日晚，江苏省昆山市一宝马司机持刀追砍电动车车主反被砍身亡的刑事案件引起社会广泛关注。电动车车主的行为定性也在法律界引发热议。29日下午 下面由衡阳交通事故律师为您介绍王万琼律师简历 王万琼律师简历图片相关法律知识，希望能够帮助到您。
江苏昆山电动车主砍
8 月27 日晚，江苏省昆山市一宝马司机持刀追砍电动车车主反被砍身亡的刑事案件引起社会广泛关注。电动车车主的行为定性也在法律界引发热议。29 日下午，知名律师王万琼在接受采访时称，按照相关法律，现有证据足以证明电动车车主的行为属正当防卫，但在实践过程中刑法里的相关规定并没有真正被落实。对此，王万琼表示，她愿意免费为当事电动车主提供法律援助，以激活刑法中有关特殊防卫的" 僵尸条款"。
据了解，王万琼是全国律师行业颇具知名度的刑辩专家。曾代理过邓宇故意伤害致死改判无罪案、陈满故意杀人放火申诉及国赔案等在全国具有影响力的案件。其中，陈满案曾入选2023 年度十大无罪辩护经典案例。
" 我这两天在外地出差，看到这个事情以后，我专门收集了一些材料，把网上传播的视频仔细看了很多遍。" 王万琼认为，根据视频内容，宝马车男子刘某某欺人在先，刀具也是他从车上拿出来的，电动车车主于某某是在生命安全受到威胁的情况下采取的行动，并信昌最终导致刘某某死亡。按迹庆照刑法里有关特殊防卫的规定，于某某该行为属正当防卫无疑。
王万琼还表示，此案不存在过当。在当时的紧张状态下苛求防卫者去判断加害者是否失去了继续侵害能力，过于严苛也不现实。结合加害者挑衅在先加害手段升级及双方力量对比悬殊等现场条件，防卫者不可能也无义务判定加害者往宝马车方向跑就意味着逃跑，谁知道他是不是回车继续拿其他凶器呢？正当防卫是法律赋予防卫者在遭受不法侵害时享有的权利，本案完全符合刑法关于特殊防卫的规定。防卫者无罪，不负刑事责任。
不过，王万琼透露，尽管刑法中有明确规定，但在实际操作中却并没有被完全执行到位，有关特殊防卫的相关规定俨然成了" 僵尸条款"。因此，在该案发生之后，法律界才会出现" 故意伤害致人死亡" 的声音。
" 这个案件比于欢案还要典型，滑州扒如果当事人家属有需要，我可以免费为他们提供法律援助。" 王万琼表示，她希望通过免费为电动车车主提供法律援助的方式来捍卫司法的公正，激活一直被忽视的刑法" 僵尸条款"。" 这种案子如果都不成立正当防卫，天理难容！" 在实名认证的新浪微博里，王万琼如是表述。
来源：现代快报
持刀反杀电瓶车主昆山
属正当防卫。
江苏昆山警方针对备受社会广泛关注的昆山交通纠纷引发砍人致死案对外通报：公安机关经过缜密侦查，并商请检察机关提前介入，根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。
警方根据侦答铅孙查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。主要理由如下：
一是刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”。根据《刑法》第二十条第三款规定，判断“行凶”的核心在于是否严重危及人身安全。司法实践中，考量是否属于“行凶”，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”。
二是刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。纵观本案，在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是清链下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。
三是于海明的行为出于防卫目的。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中激凯刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀（未击中），尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图
根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。主要理由如下：
(一)刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”。 根据《刑法》第二十条第三款规定，判断“行凶”的核心在于是否严重危及人身安全。司法实践中，考量是否属于“行凶”，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”。
(二)刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。纵观本案，在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。
(三)于海明的行为出于防卫目的。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀(未击中)，尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图。
参考资料：人民网-“昆山砍人案”，为何属于正当防卫
江苏昆山电动车主砍
属于正当防卫。
江苏昆山警方针对8月27日昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案对外通报称，经公安机关经过缜密侦查，并商请检察机关提前介入，根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，
依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。
警方通报称，8月27日21时30分许，刘海龙驾驶宝马轿车在昆山市震川路西行至顺帆路路口，与同向骑自行车的于海明发生争执。刘海龙从车中取出一把砍刀连续击打于海明，后被于海明反抢砍刀并捅刺、砍击数刀，刘海龙身受重伤，经抢态汪救无效死亡。
昆山警方根谨仿据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤祥闭纤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，
认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。
于海明的行为出于防卫目的。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀（未击中），尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。
另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图。
参考资料：
人民网-警方认定“昆山砍人案”电动自行车车主属正当防卫
昆山砍人是否正当防卫
如果单从电动车主闹码丛的模明心理在别人对自己造成人身伤害时第一反应就是自卫 也许因为害怕对方及对方朋友继续击打的情况下收到精神刺激继而要下死手 属于正液樱当防卫
声明：《王万琼律师简历 王万琼律师简历图片》一文由律师委托（www.lvshiweituo.com）注册用户衡阳交通事故律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！
