公司法司法解释四征求意见稿-律师委托

《法司法解释（四）》（征求意见稿）曾规定，“与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的高级管理人员、职工、债权人”有权起诉请求确认决议无效,其他股东以与原告相同理由请求参加诉讼的应当列为共同原告。但申请参加撤销上述会议决议案件的其他股东提交申请的时间不符合法第二十二条第二款规定或者未持,未履行通知义务召集的股东会、股东大会形成的决议人民法院应认定无效;虽未履行通知义务但原告股东参加了会议下面由宁德公司法律师为您介绍公司法司法解释四征求意见稿相关法律知识，希望能够帮助到您。

公司法 司法解释四征求意见稿删去第十六条

有限责任公司股东之间可以依公司法规定自由转让股权。股份有限公司的股东间进行股权转让应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。

我国《公司法》第72条第4款规定“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，在司法实践中，对违反公司章程“另有规定”的股权转让合同的效力存在较大的争议。《公司法》笼统地规定了公司章程对股权转让可以“另有规定”，忽视了这种“另有规定”产生效力应遵循的法理基础。

公司章程对股权转让的“另有规定”应分为股权转让的程序性规定和股权处分权的规定两类。初始章程既有公司自治规范的性质，又具有合同的性质，可以对股权转让的程序和股权处分权作出“另有规定”;但章程修订除全体股东一致同意外，仅具有公司自治规范的性质，对股权转让的程序可以“另有规定”，但对股权处分权除依法定程序予以限制或剥夺外，应当尊重当事人的意思。

公司法司法解释四征求意见稿

宁德公司法律师温馨提醒

有限责任公司股东内部之间相互转让股权并无任何限制；而对外转让则须收到一定的限制，且“其他股东有优先购买权“。这正是有限责任公司”人合性“特征的体现，换而言之，《公司法》对于有限责任公司股东对外转让股权的限制性规定，目的就是为了维护有限责任公司相对封闭的人合性。同时，第71条第4款也规定了”公司章程对股权转让另有规定的，从其规定“。于是，实践中，我们看到了公司章程对于股权转让的各种”另行规定“，其中不乏如亿升科技章程所规定的“股东转让股权须经其他股东一致同意”。

权作为一种综合性的财产性权利，股东对其应当享有合理范围内的自由处分权。结合《公司法》的立法精神及目的考量，《公司法》肯定和鼓励股权资本的合理流动，限制股权转让不仅会减损股权的财产价值，使得股东利益无法实现，还会抑制市场经济的活跃发展，与《公司法》的立法目的相悖。

反观《公司法》第71条第2款之规定，股东在征询其他股东意见时，不同意股权转让的股东须受让股权，这正表明立法者支持股权依法自由转让、为股东保留退出渠道之立法本意。公司章程的“另有规定”可以体现股东的自由意志，但这一自由应是法律范围内的自由，不得与法律相抵触。

参考资料来源：百度百科-中华人民共和国公司法

公司法司法解释四征求意见稿公司决议无效

有限责任公司股东之间可以依公司法规定自由转让股权。股份有限公司的股东间进行股权转让应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。
我国《公司法》第72条第4款规定“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，在司法实践中，对违反公司章程“另有规定”的股权转让合同的效力存在较大的争议。《公司法》笼统地规定了公司章程对股权转让可以“另有规定”，忽视了这种“另有规定”产生效力应遵循的法理基础。
公司章程对股权转让的“另有规定”应分为股权转让的程序性规定和股权处分权的规定两类。初始章程既有公司自治规范的性质，又具有合同的性质，可以对股权转让的程序和股权处分权作出“另有规定”;但章程修订除全体股东一致同意外，仅具有公司自治规范的性质，对股权转让的程序可以“另有规定”，但对股权处分权除依法定程序予以限制或剥夺外，应当尊重当事人的意思。
宁德公司法律师温馨提醒：以上内容，仅供参考。
应答时间：2022-04-09，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

公司法司法解释四征求意见稿征求意见

可以！！！

一、限制股权转让具体程序

（1）对公司法71条的程序予以修改。

《公司法》第71条规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”基于有限公司的人合性特征，法律规定股东可以在公司章程中约定不同于上述规定的股权转让程序，例如无需经过其他股东同意即可对外转让股权等。事实上，该条股权转让的程序性限制主要在于保护其他股东的优先购买权，但如果在公司章程中约定了与本条不同甚至不适用本条规定的条款，应视为各股东对优先购买权的另行一致约定，应当合法有效。

（2）约定股权转让的特殊程序。

因法律规定公司章程可以对股权转让另行作出约定，因此如果在公司章程中约定了股权转让需要经过其他限制性程序，只要未违反公司法的强制性规定，即应当合法有效。例如，另行约定股权转让需要经过董事会通过，或需要经过董事长批准同意等增加股权转让在程序上的限制性规定的相关条款。

二、限制股权转让行为

1、限制股权转让行为的具体类型

（1）只能以特定价格转让股权股权转让的具体价格只要没有损害他人利益，理应可以由双方当事人自行约定。在公司章程中，各股东可以对股东之间相互转让股权的价格进行约定，如“以转让时评估价格作为定价依据”“按照上年度审计报告确认的净资产计算”等。但是，如果在公司章程中对股权转让的价格做出限制性规定，仅在公司的股东之间发生效力。股东对外转让股权时，公司股东之间的内部约定不能影响对外签订的股权转让合同的效力。

（2）特定情形发生时必须转让股权或向指定方转让股权。

在公司实行股权激励、或需要极大程度地维持公司人员稳定性时，通常可以在公司章程中对股权转让的条件作出明确约定，或在受让方取得公司股权之时另行签订特定股权转让的限制性协议。例如“离职时需将股权转让给公司其他员工”“股权只能在公司股东之间转让”或“特定情形发生时需要将公司股权转让给总经理”等限制性约定。但需要注意的是，在公司章程没有排除公司法第71条适用的情况下，该限制性协议仅对转让方产生约束力，其他股东仍可以按照71条的规定要求行使优先购买权而对抗转让给特定第三方的限制性协议。因此，对于公司来说，进行该等约定时应相应考虑公司章程的调整问题，或在股权转让时按照规定程序召开股东大会通过该股权转让的议案。

问题是，公司章程如果约定“股权只能在公司股东之间进行转让”，意味着如果其他股东不愿意受让股权，转让方的股权可能终无法实现转让，这是否与股东自由行使财产权利相违背？为了避免这种情形的出现，公司章程可否同时约定“其他股东不愿意单独受让股权的，所有其他股东应当按各自持有的公司股权比例分别受让股权”呢？

（3）股权不得转让出于对公司股权稳定性的特殊要求以及股东之间的信任关系，为实现公司利益，股东之间可能会基于公司法71条的例外规定，直接在公司章程中约定“公司股权不得转让”，或公司成立之后，公司大股东出于特殊考虑，通过召开股东大会的方式修改公司章程，约定公司股权不得转让。与上述某些限制股权转让的情形类似，该种约定直接从效果上限制了股权转让行为，该种约定是否可以认为属于公司法71条“章程另有约定除外”所包含的情形呢？

2、限制股权转让行为的限度从公司法司法解释四征求意见稿第29条看，“有限责任公司章程条款过度限制股东转让股权，导致股权实质上不能转让，股东请求确认该条款无效的，应予支持。”根据这一倾向性观点，有限公司章程可以对股权转让作出各种程度的限制，但如果限制的效果导致股权终无法转让的，股东可以主张章程该等条款无效。这一观点的出发点一方面在于对股权实为财产性权利的尊重，另一方面在于对小股东权利的保护。

标签: 司法解释公司法宁德公司法律师